近幾年來，商業(yè)標識權利沖突糾紛屢屢發(fā)生，有些已造成了市場混淆，成為市場秩序的公害。因而，規(guī)范、避免和有效解決商業(yè)標識的權利沖突，制止不正當競爭，是當前知識產(chǎn)權領域急需解決的課題。為深入研究解決商業(yè)標識權利沖突的對策，為行政執(zhí)法機關、司法機關制定相關規(guī)范性文件提供建議和理論支持，7月25日至27日，中國法學會知識產(chǎn)權法研究會和中國社會科學院知識產(chǎn)權中心在京專門組織召開了“商業(yè)標識權利沖突及其對策理論研討會”。中國法學會知識產(chǎn)權法研究會的理事(北京大學、中國人民大學和中國社科院等有關高校、學術研究機構的教授、研究員)，有關立法機關、司法機關、行政執(zhí)法機關的工作人員以及新聞媒體、律師界的人員參加了此次會議。與會人員就“商標權與商號權沖突及其解決對策”、“商標權與著作權沖突及其解決對策”、“商標與域名沖突及其解決對策”、“商標權與專利權沖突及其解決對策”等多個廣為人們關注的問題進行了探討。其中，“商標權與商號權沖突及其解決對策”是本次會議的主要議題。

產(chǎn)生的原因多方面

隨著我國市場經(jīng)濟的發(fā)展，商品交易范圍日益擴大，逐步突破了原有地域的限制，這必然會造成具有全國性權利的商標權與在一定區(qū)域內享有權利的商號權發(fā)生交叉和沖突，從而引起法律糾紛。曾經(jīng)在社會上引起廣泛注目的“臺灣蜜雪兒”訴“北京蜜雪兒”案、“中信公司”訴“川信社”案、“花都機現(xiàn)象”等都是緣于商標與商號的沖突。這些沖突產(chǎn)生的根源究竟在哪里呢?學者們對此進行了分析和總結。

中國社會科學院知識產(chǎn)權中心訪問學者郭修申認為，商標與商號沖突的表現(xiàn)：一是在先注冊的商標與在后登記注冊的商號之間的權利沖突：二是在先登記注冊的商號與在后注冊的商標之間的權利沖突。引發(fā)商標與商號沖突的直接原因是有些經(jīng)營者在商標和商號注冊登記時鉆法律的空子，將已為公眾所知的商標作為企業(yè)商號注冊登記，或者將享有較高商譽的商號作為商標注冊，以誤導消費者，從而輕而易舉地獲得他人用辛勤勞動創(chuàng)造的馳名商標、著名商標和知名企業(yè)商號所能帶來的巨大商業(yè)利益。而商標和商號的無形性決定了它們不像有形財產(chǎn)那樣，權利主體可以時刻對標的物進行實際控制，因而使用他人的商標和商號的行為非常容易逃避權利人的控制和行政機關的監(jiān)督。

北京大學法學院的韋之副教授則認為，由于可供用作商業(yè)標記的名稱、符號總是相對有限的，而且商號和商標在本質上并非相互排斥，故客觀上就會產(chǎn)生不同經(jīng)營者的商號和商標混同或相似的現(xiàn)象。而我國目前關于商號和商標的管理制度本身又為這種混同或者相似標記的出現(xiàn)開了綠燈。在我國商標實行集中注冊，主管機關是商標局，一件商標一經(jīng)注冊即在全國范圍內有效。在對商標注冊申請進行實質審查時，商標局往往僅僅對標記是否具備顯著性和禁用標記條款進行審查，而禁用條款并不直接涉及商號的規(guī)定。而在商號方面，實行分級管理，全國性企業(yè)、外商投資企業(yè)由國家工商總局核定登記，其他企業(yè)由所在地省、市、縣工商局核準登記。在登記核查時也沒有直接涉及商標的內容，所以以他人的商標注冊為商號的現(xiàn)象常常發(fā)生。

解決問題是關鍵

“存在問題并不可怕，關鍵是如何解決問題”，這是全體與會人員的共識。他們針對商標與商號產(chǎn)生沖突的原因，結合具體實際情況，提出了一些解決沖突的原則和對策。

一、利益均衡

有學者認為，商標權是全國性權利，而商號只是在一定地域內產(chǎn)生效力，當兩者發(fā)生沖突時，應首先保護商標權。而大多數(shù)專家、學者對此持不同看法，認為商標權與商號權都是依法產(chǎn)生的權利，本身并沒有大小之分，我們不能因為商號權獲得的容易，效力所及地域窄，而忽視了對其的保護。在處理權利沖突案件中，應兼顧和平衡各方利益，在作出判決撤銷商標權或責令更改商號時，應考慮商標權或商號權形成時間的長短，商標申請或商號登記時是否有惡意等因素。

二、將商號權納入知識產(chǎn)權法律保護體系

有學者認為，商號是商事主體的企業(yè)信譽和商品信譽的載體，經(jīng)營者憑借其所享有的在競爭中的優(yōu)勢地位可以將其轉化為經(jīng)濟利益，商事主體還可以將商號權許可給他人使用，從而獲得經(jīng)濟利益。正是由于商號權具有財產(chǎn)權益和人身權利益兩重屬性，因此學理上認為商號權符合知識產(chǎn)權的特性，通常應將商號權視為一項知識產(chǎn)權。有關國際公約也已把商號同發(fā)明專利、商標等一并列入保護范圍。而我國《民法通則》所規(guī)定的知識產(chǎn)權的范圍，沒有將商號權列入其中，為盡快改變這種不合理的狀況，與國際公約接軌，建議將商號權納入知識產(chǎn)權法律保護體系，對商號進行有效保護

三、禁止混淆

在市場競爭中，由于雙方使用相同或近似的商標、商號而使消費者誤認，產(chǎn)生混淆，影響到雙方或一方的競爭利益，這是商標專用權和商號權沖突的表現(xiàn)，也是權利主體要求確認權利，解決沖突的利益根源。因此，有學者認為，根據(jù)我國商標注冊實行全國統(tǒng)一管理，企業(yè)名稱實行分散管理，以及目前我國現(xiàn)有法律、法規(guī)中沒有明確處理二者之間沖突條款的實際，當二者發(fā)生沖突時，無論是發(fā)生在類似商品上，還是發(fā)生在不同類商品上，除善意者外，都應以制止混淆為首要原則，依法查處侵犯他人商標專用權、商號專用權的行為。

四、保護在先權利

在商標權與企業(yè)商號權之間存在沖突的情況下，法律保護的應當是在先合法取得的權利。商標注冊在先，企業(yè)名稱登記在后，如兩者有沖突，則法律應保護商標權人的權利與利益。但若企業(yè)商號登記在先，商標注冊在后，如果企業(yè)商號權能夠對抗商標權，受法律保護的則應是企業(yè)商號權;如果企業(yè)商號權不能對抗商標權，且商標權合法有效，企業(yè)商號權人則在其相應范圍內仍然享有企業(yè)商號專用權。

五、司法救濟措施

近年來，企業(yè)商號與商標沖突的案件逐漸增多，盡管行政機關采取了一些針對性措施，但由于種種原因而難見其效，因而通過司法途經(jīng)來解決糾紛在所難免。實際上，人民法院也已經(jīng)審理了一些商標權與商號權沖突的典型案件。但在司法實踐中，由于缺乏統(tǒng)一的法律適用標準，故在對此類案件的處理上，各地法院的做法不盡相同，較為混亂，有的可能判企業(yè)停止使用商號，有的則判變更企業(yè)商號等。因此，有的法官呼吁有關司法解釋能對此進行規(guī)范。而有的學者則認為，從目前的立法和司法來看，法院沒有解決不了的難題，關鍵是司法機關應提高法律適用的創(chuàng)造性，充分利用現(xiàn)有的法律資源來解決，而沒有必要非要等到一個新的東西出臺。

除此之外，與會人員還就商標權與專利權、商標權與著作權、商標權與域名等產(chǎn)生沖突的原因進行了探討，也提出一些解決對策。