被異議商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)期限的起算時(shí)間
2021-07-21 18:52:47
中華商標(biāo)超市網(wǎng)記者報(bào)道，原《商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則》第18條第二款只規(guī)定了“被異議商標(biāo)在異議裁定生效前公告注冊(cè)的，該商標(biāo)注冊(cè)公告無(wú)效”，但對(duì)被異議商標(biāo)經(jīng)終局裁定獲準(zhǔn)注冊(cè)的專(zhuān)用權(quán)期限的起算時(shí)間未作明文規(guī)定，后經(jīng)商標(biāo)局解釋被異議商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)期限自原注冊(cè)公告之日起計(jì)算。實(shí)際上，此種解釋在法理上存在無(wú)法克服的矛盾。理由在于：注冊(cè)公告一經(jīng)宣告無(wú)效就自始無(wú)效并對(duì)將來(lái)無(wú)效，該注冊(cè)公告不能產(chǎn)生任何法律效果，何以解釋成在異議終局裁定后原注冊(cè)公告又能“起死回生”，發(fā)生法律效力。
令人遺憾的是，此種解釋已上升到新法和條例中。新法第34條第二款規(guī)定，“經(jīng)裁定異議不能成立而核準(zhǔn)注冊(cè)的，商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)人取得商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的時(shí)間自初審公告三個(gè)月期滿之日起計(jì)算”，無(wú)論立法用語(yǔ)如何變換，其中“初審公告三個(gè)月期滿之日”就是原注冊(cè)公告之日。但條例第23條第二款規(guī)定，“被異議商標(biāo)在異議裁定前已經(jīng)刊發(fā)注冊(cè)公告的，撤銷(xiāo)原注冊(cè)公告，經(jīng)異議裁定核準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)重新公告”。無(wú)論是“撤銷(xiāo)公告”還是“公告無(wú)效”，其后果是注冊(cè)公告的法律效力終止，不能發(fā)生法律效果。新法規(guī)定經(jīng)裁定異議不能成立而核準(zhǔn)注冊(cè)的，原注冊(cè)公告發(fā)生法律效力，條例何以“撤銷(xiāo)原注冊(cè)公告”和“重新公告”。因此，條例本款的規(guī)定在根本上是違反新法第34條第二款規(guī)定的，而且被異議商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)期限自原注冊(cè)公告之日起計(jì)算，又何需重新公告?重新公告的目的和法律效果何在?較為符合法理的解釋可能是：被異議商標(biāo)在異議裁定前已經(jīng)刊發(fā)注冊(cè)公告的，原注冊(cè)公告效力“中止”，而非無(wú)效或者撤銷(xiāo)后的“終止”。
凡本網(wǎng)注明“來(lái)源：XXX”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。
如因作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問(wèn)題需要同本網(wǎng)聯(lián)系的，請(qǐng)?jiān)谙嚓P(guān)作品刊發(fā)之日起30日內(nèi)進(jìn)行。聯(lián)系方式：400-700-0065
在摘編網(wǎng)上稿件時(shí)，由于網(wǎng)絡(luò)的特殊性無(wú)法及時(shí)確認(rèn)稿件作者并與作者取得聯(lián)系。為了保護(hù)著作權(quán)人的合法權(quán)益，及時(shí)準(zhǔn)確地向權(quán)利人支付作品使用費(fèi)，請(qǐng)作品著作權(quán)人及時(shí)與本網(wǎng)站聯(lián)系，以便支付稿酬。
